近日有瓷友分享一篇網上談仿製琺瑯彩瓷的文章，說在乾隆二十年前後，瓷胎琺瑯彩及瓷胎洋彩的生產根本上以景德鎮為主；琺瑯彩的製作技藝在景德鎮高級民窯中已不是機密，而仿前朝的一些稀世珍品也算不上犯法。意思大概是琺瑯彩瓷仿品在乾隆二十年之後就有了。

我以前在拙文中有和瓷友提及過在雍正年間督陶官年希堯仼內，景德鎮已開始燒製小量琺瑯彩瓷了。而圓明園琺瑯作在乾隆五十四年 (1789) 十月十三日解散之後，所有瓷胎畫琺瑯才盡歸景德鎮負責生產。在乾隆一朝 (1736-1795) 內，宮內小窯和景德鎮御窯廠同時生產琺瑯彩和洋彩瓷。景德鎮燒製的，稱為洋彩，實則也是琺瑯彩。

大清乾隆年製款大洋彩花卉紋瓶三款

其實以景德鎮而言，自康熙年間，在「官役」和「官搭民燒」制度下，生產技術和繪畫技法二者，本來就已經不是秘密了。分別只在於官窯器的造型、設計、畫稿、生產細則都由宮內提供，御窯廠的物料供應亦不惜工本，從來不缺。一種是國家行為，一種是私人商業行為，二者截然不同。官窯所有設計圖樣並不對外公開，民窯根本無從得知。製成品也是皇家專利品，全部上繳，民窯又如何得見？更遑論抄襲仿製了。其中讓有意仿製琺瑯彩的民窯最頭痛的，可能就是完全無法取得琺瑯彩釉料的供應。沒有彩料，「瓷胎畫琺瑯」基本上就無法成事。

文章作者言之鑿鑿，說乾隆時代民窯仿製的琺瑯彩瓷，就是「古月軒瓷」。如果這位作者所言屬實，那就怪不得某國際拍行標榜它的一件古月軒瓷拍品是乾隆本朝之物，並拍出天價。若如拍行所言，古月軒是乾隆本朝之物是事實的話，那拍出天價的瓷器，豈不是只是一件景德鎮高檔民窯仿品而已？ 內中乾坤，還請瓷友仔細思量。

而事實上在乾隆以後歷朝的傳世官窯器中，琺瑯彩瓷也不多見，民窯更不用說了。迄由清入民國，已無御窯廠，皇權沒落，其工藝技術由民窯承傳是自然現象。1916 年郭葆昌代袁世凱燒製居仁堂瓷器時，便有不少琺瑯彩瓷品。

乾隆磁胎畫琺瑯瓶三款

後來社會動蕩，大量宮中舊藏流失，其中包括乾隆時期的「瓷胎畫琺瑯」器在內。我讀陳重遠先生的著作，當時便有瓷器業者到古物陳列所，就是故宫博物院的前身參觀、繪圖、摸索研究。又有利用清代舊瓷胎，以「後掛彩」方式精工仿燒，當時其中佼佼者，有北京前門大街的德泰祥和天津鍋店街的同泰祥細瓷店。而施德之的「古月軒名瓷」亦在1930年推出。愚見認為真正仿燒琺瑯彩瓷，實在始於民初。

有瓷友又認為仿燒琺瑯彩瓷的第二波，應在50年代新中國成立後，但我參看傳世的「567」創匯瓷，並不見真正的琺瑯彩瓷，應是當時沒有這個市場需求。迄二十世紀90年代末期，國、內外大、小拍場相繼出現天價琺瑯彩瓷拍品，才引發高仿琺瑯彩瓷的第二波。

台北故宮藏乾隆洋彩紅地開光四季山水碗二款

原圖：作者提供（頂圖為乾隆洋彩月白地錦上添花開光籃花圖茶碗）