使用者名稱
使用者電郵
密碼
確認密碼
年齡
性別
Generic placeholder image
想收到的資訊
  • 時事
  • 投資
  • 生活
喜歡的資訊
  • 編輯推介
  • 時事新聞
  • 博客
  • 投資
  • 趣味影片
  • 生活
教育水平
  • 小學
  • 中學
  • 大學
  • 碩士
  • 博士
常用的社交媒體
  • Facebook
  • 微博
  • WeChat
  • Whatsapp
  • Twitter
  • Line
  • Instagram
確認

我們會發送內含重設密碼連結的通知信給您

確認

博客

暴亂的下半場:
胡志偉的保釋
懲教署的冤案

2021.05.07 14:00 博客 微塵

生老病死乃人之常情,生前盡孝往往比死後的祭祀及儀式更為重要,凡人不論屬於什麼宗教或者是無神論者,最終都要面對死亡,死後重聚是耶教的信仰,佛教只相信十二因緣及六度輪迴,一切有為法如露亦如電如夢幻泡影,應作如是觀。

紅白二事向來是城市人聚首一堂的機會,但必須與疫情安排互相配合。為了防疫,多人聚集的地方就要有管制措施,無可奈何甚至連辦喜事也不能鋪張,葬禮也要低調減少致哀人數,往生後大鑼大鼓舉行葬禮就是一項錯誤的決定。

高調行事與事先張揚

大家應該記得,沙士期間所有死亡個案,無論火葬或土葬,都只會多重包裹屍體後匆匆下葬,或直接送到火葬場,這才是真正問責的態度。動輒高調行事又事先張揚的葬禮,肯定另有目的。

生離死別是錐心之痛,所以受刑囚友都有權申請外出奔喪,然而,一定要配合當事人的葬禮安排及安全。市民深信懲教署已經習慣執行這種人道工作,將囚友送到葬禮致哀,但更要安全又低調地把囚友送回院所服刑,完全不是懲教署的宣傳,而是人性化的服務。事實上,每年兩次,當勤奮的囚友在公開試表現優異,他們都得到獎勵與親友共聚,人非草木,負責的懲教人員每每都會躲在角落泣不成聲。押解囚友出席葬禮也一樣悲慟身同感受,但更要顧及囚友的安全,傳媒也不應炒作。

換言之,預先張揚出席葬禮的申請就是狂妄自大的表現,公開這種申請等同另有所圖,於是,為了安全,押運的懲教人員就要倍增,加上外圍的警隊,市民就可以明白到什麼是虛情假意的政治宣傳。因此,懲教署拒絕胡志偉申請出席其父親的葬禮,是完全合法合情的決定!

阻嚇作用與網開一面

疫情底下全世界都用上Zoom軟件,連公開考試也用得上Zoom,市民就懷疑為什麼這位在囚人士一定要親自出席葬禮?生前盡孝才是真正的孝道,胡說八道的指責也未必是孝行,因犯罪而身囹圄就是代價,所以胡志偉就不應因孝子的身份親臨弔唁,這是法律的阻嚇作用。不過,今早胡志偉向高院提出保釋申請,獲有條件批准,這是法律的網開一面。

作為政治人物亦必須認清事實,既然要作反就要面對法律懲處,歷史上叛變的人從來沒有好結果!若要盡孝,請在生前,也許胡老先生真的想在靈堂之上給他的兒子抽上幾下耳光,當老人家發覺自己的葬禮也被政客利用,才是最大的不敬!

雖則生離死別,胡老先生還是被利用作為政治宣傳,這也是懲教署要面對的冤案!

原圖:星島日報

https://std.stheadline.com/realtime/article/1504942/

投票已截止,多謝支持

發表意見

排列方式:
黃就是蝗
當日因為佔中、黑暴,被堵路、塞車害到趕不及見不了最後一面、搞亂了喪事安排的,又如何?曱甴而家講人道?要近人情?你老母賣批。
20210508
黃就是蝗
反對香港法庭濫用權力。[]「死老豆行街」有寫入香港法例嗎?開埠以來,在囚者「死老豆行街」並不是必然的權利。懲教署有絕對的審批權。香港法庭今次,是強奪其他部門職權。香港法庭是實施人治。香港法庭是摧毀法治。
20210508
黃就是蝗
[]胡狗現正因為國安案被拒絕保釋「中」。當日拒批保釋並沒有說「不過胡志偉你如果死咗老豆呢你就可以行街」這一例外條件。請問今次批准胡「死老豆」的F官,有甚麼權力、身份,去推翻、更改國安法官的「拒絕保釋」决定?還是, F官認為「死老豆行街」雖然都係行街,但唔算係行街?
20210508
黃就是蝗
[]政府部門各司其職。所有政府部門,都有明確清晰的權權、權限。也(祇)有明確的上級部門、具有明確的權權去審核、推翻、修改下級部門的决定。那麼,香港法例,有就過香港法庭可以隨意、不說理由,去推翻任何政府部門的依法、有理决定嗎?按香港政府架構,法庭係懲教署上級嗎?法庭有職權去干預懲教署工作、决定嗎?
20210508
黃就是蝗
[] 法庭如想干預政府部門按權權的依法、有理的决定,合法的途徑祇有司法覆核和「違法訴訟」(被提訴的法例或决定有違人權法或其他法例)。然而,胡狗有就「死老豆行街」提出了司法覆核嗎?胡狗有就「死老豆行街」提出「違法訴訟」嗎?既然两都沒有,法庭有甚麼身份理據去干預懲教署如何工作?
20210508
黃就是蝗
[]「死老豆行街」有寫入香港法例嗎?開埠以來,在囚者「死老豆行街」並不是必然的權利。懲教署有絕對的審批權。香港法庭今次,是強奪其他部門職權。香港法庭是實施人治。香港法庭是摧毀法治。
20210508
黃就是蝗
反對香港法庭濫用權力。[]1 胡狗現正因為國安案被拒絕保釋「中」。當日拒批保釋並沒有說「不過胡志偉你如果死咗老豆呢你就可以行街」這一例外條件。請問今次批准胡「死老豆」的F官,有甚麼權力、身份,去推翻、更改國安法官的「拒絕保釋」决定?還是, F官認為「死老豆行街」雖然都係行街,但唔算係行街?[]各司其職。法庭係懲教署上級嗎?法庭有職權去干預懲教署本職、决定嗎?所有政府部門,都有明確清晰的權權、權限。也(祇)有明確的上級部門、具有明確的權權去審核、推翻、修改下級部門的决定。那麼,香港人法例,有就過香港法庭可以隨意、不說理由,去推翻任何政府部門的依法、有理决定嗎? [] 法庭要干預政府部門的依法、有理决定,合法的途徑祇有司法覆核和「違法訴訟」(被訴的法例或决定有違人權法或其他法例)。然而,胡狗有就「死老豆行街」提出司法覆核嗎?胡狗有就「死老豆行街」提出「違法訴訟」嗎?「死老豆行街」有寫入香港法例嗎?開埠以來,[]開埠以來,在囚者「死老豆行街」並不是必然的。懲教署有絕對的審批權。香港法庭今次,是強奪其他部門職權。是香港法庭實施人治。是香港法庭摧毀法治。 []
20210508