日前，區域法院裁決7名涉參與831暴動人士罪名不成立，香港中小型律師行協會創會會長、港區人大代表陳曼琪，質疑法官違中立性，促律政司上訴。

831暴動案，日前於區院裁決，法官沈小民裁定7名被告罪名不成立。沈官指，選擇衣服顏色是個人喜好，法庭不應隨意視穿黑衣者就是參與暴動或非法集結，這樣有機會冤枉無辜的人；而部分被告當日佩戴口罩、眼罩、防毒面具和手套等裝備，沈官表示正如辯方所說，這些都是防護性裝備，而非攻擊性的。另外，沈官又指，對部分人來說，831當晚的情況可能是難得的歷史時刻，不排除有人是想到現場見證這過程，而他們可能想以口罩等裝備遮蓋面容，以免被說會是暴動者。

須釐清是否法律錯誤

對於裁決，陳曼琪指出，案例上、法例上並沒有訂明，一個人到達一個已經是犯法現場的地方多久才算是參與其中。而一個人理應知道，在自己到達時，該地點已有犯罪行為發生。加上該人士當時的裝束、裝備，有否明顯表現出那人是純粹的旁觀者或參與者，法庭應該有足夠證據去定罪。而一個法官，如果在沒有證據基礎上，作出對被告有利的推測，或者已違中立性，可能超越了法官作為一個事實裁斷者的職能，變成了另一名辯方律師。陳曼琪促請律政司，就此案作出上訴，並釐清判詞中「難得的歷史性時刻」、被告裝備是防護性等，是否法律錯誤，裁決是否不穩妥等。

大家對陳曼琪促請律政司上訴的建議有何意見？律政司應該上訴嗎？

原圖：陳曼琪Facebook、星島日報

https://www.facebook.com/twscmk/photos/3477403655607589

https://std.stheadline.com/realtime/article/1411697/%E5%8D%B3%E6%99%82-%E6%B8%AF%E8%81%9E-%E4%B8%83%E4%BA%BA%E6%B6%89%E5%8E%BB%E5%B9%B4831%E6%9A%B4%E5%8B%95%E7%BD%AA%E5%90%8D%E4%B8%8D%E6%88%90%E7%AB%8B-%E5%AE%98%E6%8C%87%E4%B8%8D%E6%87%89%E8%A6%96%E7%A9%BF%E9%BB%91%E8%A1%A3%E7%82%BA%E5%8F%83%E8%88%87%E6%9A%B4%E5%8B%95