港大罷委會並不是來自港大學生會，也不屬於學聯。是一班突然冒出來的激進份子，當中的梁天琦就是本土民主前線的中堅份子，還有公民黨的馬前卒梁麗幗及《學苑》前總編輯王俊杰，即香港民族論的作者之一。學生會會長馮敬恩去了哪裡？在牌面上見到的人，並非現時校內法定組織所選出來的代表人物，他們的認受性何在呢？這班人憑什麼可以繞過學生會而自成一個組織去代表學生，在校園內指點江山呢？

罷委會骨幹來自公民黨和本土派

觀乎他們的技倆，和港大校友關注組的邏輯同出一轍──我們既是校友，就是其中最大的持份者，所以，絶對有權提出意見，而校方必須聆聽，不但聆聽，還要全數採納！而在這種「我是持份者，你必須聽從我」的基調定下，所有沾上持份者邊的外來勢力，便大搖大擺地入侵校園。 校友關注組的成員就是徹頭徹尾的公民黨和教協成員，現在的罷委會又是公民黨和本土派的結合體。罷委會的主事人不單純是學生，其中公民黨和本土派的結合，背後有什麼原因呢？實在留給廣大市民很多想像的空間！ 在李國章獲委任後，反對派突然間變得非常沉默。若深究原因，可回想上次區議會選舉，校友關注組和教協利用在「港大副校事件」及TSA問題炒作，拿取政治籌碼後組隊派人出選，但最後全軍盡沒！君不見在區選前要生要死的葉建源，區選之後對港大的議題銷聲匿跡！TSA亦無人再提了。今年是選舉年，立法會議席將是他們最大的謀算。從區選經驗看來，港大事件已成了食之無味、棄之可惜的雞肋！

居然以投票推論某人是否做壞事

罷課是一種收集民氣的手段，但觀乎這幾天的羆課情況，他們的行動完全得不到同學的認同。從新聞中見到梁麗幗用極其迂迴的論據，為罷委會堆砌一個衝擊校委會的理由：「如果過去他(李國章)無做過(壞事)的話，點解同學投票時有4000多票反對李國章擔任何公職呢？」用投票的方式去選出心儀的香港小姐，或最受歡迎的視后視帝，是經常會發生的。但沒有提出真憑實據之下，用投票的方法去証明一個人是否有做壞事，真是聞所未聞！ 另外，她說：「請各位同學1月26日親自來到校委開會場地表達訴求……因為若果針對成立專責小組(review panel)的訴求，去檢視大學制度底下有什麼要完善的地方，佢都否決埋，咁都幾肯定李國章在未來的任期入面，唔會就大學的制度有任何的改善。」這個邏輯確實相當奇怪！

罷委會的訴求早就預設政治立場

首先，校委會內投票的豈止李國章一個人，在一般慣例下，主席主持會議時甚至不會參與投票，所以，校委會否決任何動議，與李國章個人沒有必然的關係。另外，反對某種處理的方法，並不一定反對處理的內容。例如，一個人反對在某個餐廳吃飯，不等於他反對吃飯。將否決成立「檢討大學條例專責小組」的動議，等同否決改善大學的制度，是非常荒謬的推論。 另外，罷委會的訴求共是有四項，其餘三項全是針對改變現時管治架構的組成，可以說是為專責小組預設了政治立場。而校委會作為學校最高領導機關，面對大學的制度和發展的各種緩急優次，要決定改善的藍圖應該按著大學整體發展的利益考慮，絶對不應受某些沒有代表性的政團的政治考量所影響。所以，校委們絕對有幾百個理由去否決罷委會的訴求。

梁麗幗只是公民黨測水溫的棋子

梁麗幗如此侃侃而談她的歪論，目的只有一個，希望以退為進，強人所難。將校委會主席抹黑成為蠻不講理的暴君，然後，任何校委會的決定都變成對學校和學生的欺壓，為衝撃校委會預設一個似乎合理和亮麗的理由！ 梁麗幗從來都只是公民黨一隻探測水溫的棋子，讓公民黨立於進可攻、退可守的不敗之地。去年7‧28學生衝擊校委會時，公民黨明明就集結在停車場去裏應內合的，最後演變成禁錮校委的行為，惹來全城譴責。但梁家傑只是輕描淡寫地說：「我沒有讚賞過學生衝擊校委會議行為。」將責任推得一乾二淨。 然而，令次行動竟造就了1月15日才宣佈參與新界東補選的梁天琦，而他正急需一個表演勇武抗爭的舞台，這或許是公民黨始料不及的。政黨之間的明爭暗鬥，卻犧牲了校園的一片淨土。港大，哀哉！ 圖：無綫新聞截圖

投票已截止，多謝支持