特區政府委任李國章於2016年1月1日起擔任香港大學校委會主席，港大校長馬斐森對此感到高興，期望與李緊密合作，推進大學最佳利益。校委會前主席梁智鴻也認為，李有幹勁、肯承擔，希望各界給李一個機會。但葉建源召集的校友關注組、部分媒體以及港大極少部分學生卻發表一系列反李言論，並試圖組織罷課活動。經過仔細研究，筆者發現他們的論述中其實存在諸多邏輯錯誤，試析如下。

一、稻草人錯誤

即曲解對方的論點並針對曲解後的論點（替身稻草人）進行攻擊，再宣稱已推翻對方論點。李國章1997年曾於《香港外科醫學院雜誌》撰文回顧外科學院發展史，提及他與港大黃健靈教授的個人恩怨。黃健靈人品如何，自有公論，而他於2012年已被判挪用公款及偽造帳目逃稅罪成。但是，港大校友關注組卻將此文中的事實扭曲為李敵視港大的立場（稻草人），猛批此點。這就是典型的稻草人錯誤。

二、訴諸情感

即通過操作港大校友甚至社會大眾的情感來取代一個有力的論述。例如，他們在1月3日遊行時粗暴提出「李是黨委書記」、「大學不要黨委書記」的論述，亂扣帽子，利用港人恐共、反共情緒製造心理恐慌，操控社會情緒，犯了訴諸情感的錯誤。

三、滑坡謬誤

在一連串的因果推斷論述中，部分實質只是「可能性」的東西卻被說成是必然的因果，從而導致整個邏輯鏈條的內在斷裂，進而形成「從A到Z」的滑坡謬誤。例如，他們振振有詞地說：中大和港大之間是競爭關係，所以中大人是敵視港大的（這個邏輯是錯的），而李國章正是來自中大的人，所以李必然敵視港大。但是，誰能否認前任徐立之校長（也是中大人）10年來為港大繁榮與發展所付出的心血與貢獻呢？

四、人身攻擊

在討論問題時不是從事實出發，就事論事，而是針對對方的人格、動機、態度等進行攻擊，並以此當作論述。例如，李國章在任中大校長時作風強硬，得了「亞瑟王」的美名，在任教統局長時又被媒體封為「教育沙王」。於是，某些人就以他的這些性格特點作為攻擊的論據，實屬牽強。

五、基因謬誤

即通過一個人或一件事的出身來判斷其好壞，試圖通過已有的負面印象來從側面攻擊對方。典型的論述就是：李國章是中大醫學院出身，來自「敵營」，所以來到港大只會整治港大醫學院，公報私仇。這些人一面批判別人搞鬥爭、分敵我，一邊卻熟練操控政治鬥爭，其實是自打嘴巴。

六、軼事證據

即用單獨、個別的軼事來取代有力的實質證據來進行邏輯論述。例如，據報李曾說過港大教師不務正業以致港大排名下跌等類似的話，某些人據此就得出李一貫敵視港大，來港大後一定會秋後算帳的結論。這也是典型的軼事證據錯誤。 綜上所述，這些見諸報端的反李論述充滿了邏輯錯誤，論據和論證皆為謬誤，其結論自然不攻自破。那他們為何會堅決反李呢？這可能是因為他們深知，李有幹勁、肯承擔、不畏難，是他們的剋星和天敵。話又說回來，如果他們真如自己所宣揚的那樣「愛港大」、「守護港大」，那就應該支持港大校長馬斐森的立場：歡迎李到任，期望緊密合作，推動港大最大利益。他們是否知道，如此反李其實就是在馬校長和李主席之間製造矛盾？而這根本不符合港大利益！港大目前正面臨諸多困難和潛在危機，我們亟需的是精誠合作、包容並蓄，全校上下，要珍惜眼前來之不易的「平靜書桌」，齊心協力，共謀發展，為港大再創輝煌。 原載於明報，獲作者授權轉載 圖：HKG報

投票已截止，多謝支持