特首選舉結束了，「網絡紅人」曾俊華以365票輸給得到777票的林鄭月娥。對於贏家，港女不再讚美了，反而想在選舉結束後，和大家聊兩個問題： 第一，該如何評說這次特首選舉出現的「曾俊華現象」？ 第二，為什麼會出現「曾俊華現象」？

網媒評曾俊華現象兩極化

關於「曾俊華現象」有幾種說法，一種說法見於網媒「眾新聞」3月19日評論文章《著了魔的曾俊華團隊》，文章稱「曾俊華現象，其實只是仇恨的鏡像」，懂得掌握網絡生態的曾俊華團隊，一方面將自己裝扮成沒有權勢，沒有攻擊力的「小薯仔」（Small Potato），但另一方面卻到處對別的候選人，口誅筆伐，文章甚至認為，沒有能力管控支持者的曾俊華，其製造撕裂的能力比林鄭月娥更甚。 而網媒「香港獨立媒體網」署名Ricky Hui的作者2月24日發表的《「曾俊華現象」 反思民主運動的方向》卻有另一種說法。文章稱，曾俊華受市民歡迎，是「一種由下而上的，發自內心的動員」，其參選為近年來的政治鬥爭帶來新的選擇，「他（曾俊華）不只代表某個陣營跟某個陣營的競爭，他更像一個有趣的人，親民、貼地、有家庭生活、教劍擊、耍武術等，一個有血有肉的正常人。」

為捍衛私利  標榜「反價值」

學者沈旭輝3月27日發表於《信報》的文章《「中產品味政治學」：曾俊華與昂山素姬》中稱，曾俊華象徵了英國殖民時代的「文明核心價值」，例如程序公義、政治中立、專業主義、精英吸納等，一切都和回歸後的效率主義、政治正確、敵我矛盾相對照。雖然對一般人而言，其實兩種政治倫理的客觀結果，根本沒有太大差別，樓價一樣高企，政治依然小圈子，但前者畢竟代表了和「文明世界」的接軌。 這種說法值得商榷之處在於不符合現實情況，曾俊華的競爭對手林鄭月娥也來自政府，資歷與能力在其之上，看她當選後已經多次表明香港要「修補撕裂」要「團結」，加上她對特區之事瞭如指掌，就知道她對程序公義、政治中立、專業主義和吸納精英等的信奉，不會在曾俊華之下。 那為什麼沈旭輝要標榜「曾俊華現象」呢？文章接著說：因為曾俊華所代表的「反價值」，偏偏是中國需要的。這也是結構性的全球化現象：無論是特朗普當選、英國脫歐、還是各地興起的本土主義，都反映世界已經被全球化撕裂為兩個階層：能夠受惠於一體化、職業和地域自由流動、和世界各地「互聯互通」的精英，以及被這潮流淘汰、期望自己政府捍衛自己利益的另一群人。 可見，曾俊華現象的價值，或者說可被反對派接受的原因，就在於「（反）中國價值」，但何謂「中國價值」？沈旭輝沒說，但可以推斷，反抗所謂「中國價值」的「香港價值」就是「被潮流淘汰、期望自己政府捍衛自己利益的另一群人」。 難道沈的文章在暗示，曾俊華的支持者，是「廢青」居多？若是，那麼其不能當選，反而是捍衛了香港人希望保留的「文明核心價值觀」！不過，從「自己政府捍衛自己利益」的邏輯出發，我們還可以多說兩句。

「自決」瞄準「社區」  燃星星之火

曾俊華競選團隊之所以取得成功，不能忽略香港社會的整體環境。「佔中」後，公民團體、學者和政黨成員2015年6月組成「社區公民約章運動」，倡導「命運自主 社區開始」，並且將「社區公民」、「社區自主」、「社區經濟」、「社區參與」及「革新體制」這五大主張，統籌在「自己香港/社區自己救」這一「理念」之下，經各式各樣的議題，進入社區，發起了一波波的「自主行動」，每個行動的規模都不大，以至於主流媒體都不會報道。 除此之外，由《香港革新論》一書主編方志恆牽頭，與該書的作者群在2016年8月成立「民間自治計劃」，該計劃是一個公民參與平台，以「眾包」（Crowdsourcing）為手段，將社區內的項目包裝為眾籌項目，邀請當區甚至全港市民參與籌款，推動有關項目的實施，實現「『自己香港一齊救』的民間自治想像」。 主辦「民間自治計劃」的WeMaker是一個新時代的網絡社群，中文名稱是「香港革新」。其團隊發起人幾乎都是《香港革新論》的作者，包括創辦人方志恆、總幹事房吉祥、還有三名副總幹事周日東、鄺英豪、施家潤。 現時的項目包括共廚家作、桂林日市、「同.伴.行」探訪員計劃、實驗農夫和西環體育館等。籌款項目數額小，也不會進入主流媒體的法眼。 先不展開討論「民間自治計劃」，我們看到，標榜「自決」的「社區公民約章運動」，以及主張「自治」的「民間自治計劃」，都將矛頭對準社區，這裡說的社區，包括「實體」社區，即18個行政區，另外，還包括「網絡社區」，可以說網絡社群營造已經成為兵家必爭之地。 而營造的理論依據，或曰理念，就是從「自己香港自己救」到「自己社區自己救」，再通過社區「自救」，升級為「自己政府自己選」。如果我們說「自己香港自己救」還是「本土思潮」的延續，那麼由此過度到「自己政府自己救」和「自己政府自己選」，則由「本土」演變為「分離」。

大玩政治網紅  為「獨派」打開缺口

了解了這個社會政治背景，我們再分析曾俊華的選舉工程時，就會理解到只要他的競選團隊能夠迎合上述「理念」，認同網絡社區營造的主流趨勢，即「自己XX自己X」，就能夠捧出一個「政治網絡紅人」。 曾俊華粉絲專頁「薯仔」的建立，便來自近年來當紅的政治理念：我們都是XXX，在特首選舉的語境中，這句口號就是「我們都是薯仔」，是不起眼卻希望改變社會的「小薯仔」。在Facebook等社交媒體快速建立互信的網絡社區原則下，雖然「XX不代表我」，但卻可以「我們都是XXX」。 正如曾俊華在落選後發表演說中所講，「我是不是曾俊華，並不要緊，與其只是將希望寄託在一個人身上，不如相信我們每一個人。」這句話說對了九成，是不是曾俊華真的不要緊，只要願意迎合非建制佔主導力量的網絡主流話語，也可以成為炙手可熱的「政治網紅」。 比如退而不休，言論愈見失控的立法會前主席、民建聯創黨主席曾鈺成，他在Facebook的世界裡一步步脫下建制皮囊，如獲新生的他如魚得水，名副其實成為一個KOL（key opinion leader，意見領袖），時時發表怪論，雖然人氣遠不如黃之鋒，但卻也完成華麗轉身，成為「政治網紅」。 在這個意義上，港女當然認同眾論者說的，要循政治、法理層面尋求「港獨」幾乎不可能，因為最起碼還有中央把關，還有法律把關。 可是，如果「港獨」從網絡世界層面打開缺口呢？比如尋求「文化港獨/次文化港獨」，則未必不可能成功，建制派基本失掉了網絡輿論的陣地，失去了制訂規則的權力，而且在可見的未來，港女還沒有看到建制派扭轉局面的決心。 建制派的輿論和論述要能面對全港市民，才能讓每個建制陣營的朋友挺起胸膛。挺起胸膛是非常重要的，這種姿態賦予支持者某種天然和合法性、認受性。 舉個例子，在選舉中風頭盡出的前財政司司長曾俊華政治助理「阿聰」羅永聰，就是這次選戰中第二個被捧紅的人，因為深諳且願意配合網絡生態的遊戲規則，他成為「網紅」，有了玩「O2O」（Online to Offline，線上對應線下實體）的入門券。 「阿聰」上周六（4月1日）將在中大新聞及傳播學院發表講座，相信也有很多求知若渴的新一代新聞界專業人士蜂擁而至，聽他講講網絡世界的遊戲規則。

「本土派」勢打文化滲透戰

說句題外話，上周有人問港女如何看待「本土派」的未來發展？有朋友說，傳統反對派在這次的選戰中，出現策略性的重大失誤，實際上，網絡上已有不少非建制支持者對「民主300+」全投曾俊華表示不滿。 相信「網紅」熱潮過後，參與這次策略性投票的非建制政黨、政客將退居二線，二線也可以是在立法會內繼續扮演角色，淡出政治鬥爭的主場；而與此同時，「自決派」和「港獨派」將重新佔領網絡世界。 也許有人說，「港獨」不符合英美的利益，所以外部勢力不會繼續支持；此外，由於「港獨」破壞香港繁榮穩定，香港人也不會支持。那麼，如果「港獨」的繼續操作是以內容上進行文化滲透，手段上革新網絡技術呢？它還有沒有繼續存在的空間？將會如何發展呢？我們也拉闊想像，就看看他們能搞個什麼O2O出來！ 現在是香港充滿可能的關鍵時刻，什麼荒唐的劇本都能上演，而新的行政長官，妳會如何接招？ 原載︰ http://mp.weixin.qq.com/s/Rgdm7irFe65xIoxDBXcO6Q 圖：無綫新聞截圖

投票已截止，多謝支持