2020年初明愛醫院、羅湖港鐵車廂內發現炸彈案，涉案的8名男女被控《反恐條例》下控罪。案件經過逾160天審訊，陪審團退庭第4天終達成判決， 其中3名被判罪成 ，其餘5人無罪釋放。

對於審判結果，立法會議員周浩鼎日前於社交平台表示，此案案發時，本來就是仍未有香港國安法之時，警方因此引用反恐條例作控罪。控方提供的證據表證成立，審訊160多天後，陪審團才最後達成裁決。

周浩鼎指出，案件原本就是從2019年黑暴延伸出來，危害國家安全的恐怖襲擊的案件， 如果案發當天在國安法已生效，相信警方絕對可以引用國安法下條文進行檢控。

周浩鼎又指，今次五名被告無罪釋放，當然引起社會嘩然。 不過從這件案件，又可以看到國安法的審訊，原來不設陪審團，是有其道理。他續指，過去一段時間，不少的法律學者就著陪審團的設置，亦曾經有過一定的質疑。 例如在美國，其中最明顯的，是由於案件受公眾高度關注，人容易受各種客觀外在環境影響， 例如媒體的報導等， 招致最後出來的判決，會出現偏頗及不確定性。 儘管法庭理論上有各種的措施，理應確保陪審團不受外面的報導所影響， 然而效果究竟亦受質疑。

周浩鼎解釋，審訊過程中，雖然法官會作專業的引導，然而陪審團畢竟也是一般人士，他們本來就不像法官受過長期的專業訓練，舉個例子，在不少刑事審訊中，證人作供時，有時法官會主動就證人的作供再主動作查詢， 在執業律師來說，就司空見慣，但一般外人可能因此會產生自己的想法。

最後，周浩鼎肯定警方對該案件的努力。他表示，無論在搜證及舉證亦盡心盡責。 警方能夠當年迅速地於一個月內破案，並破獲這個恐怖組織，其實也體現了警方高度重視維護社會安全的責任。

自從《香港國安法》生效後，已經堵塞由陪審團審理國安案件的漏洞，但其他重大刑案，仍需由陪審團會審，而陪審團制度的缺陷已被公眾詬病多年，是否須改革、優化才能更顯司法公義？

原圖︰周浩鼎FB圖片